Ontem fui assistir o filme Avatar (3D) de James Cameron. Lindo filme. Nele somos transportados à Pandora, onde vivem os humanóides Na´vi em perfeita harmonia com a natureza. Os humanos estão lá para explorar um minério valioso, dispostos a destruir o lugar para conseguirem o que querem. Paralelamente a esta missão militar, pesquisadores trabalham no projeto Avatar. Avatares são híbridos humanos-Na´vi geneticamente modificados, que podem ser conectados e controlados mentalmente pelos humanos cujo o mesmo material genético seja compartilhado. E assim o humano Jake acaba conhecendo realidade Na´vi.
O filme veio em um momento importante da discussão dos efeitos negativos da ação humana sobre o planeta, com um forte apelo às questões ambientais. A cena mais forte pra mim, em que até chorei, foi quando uma árvore gigantesca (quase infinita) sob a qual está o valioso minério, é derrubada pelos humanos.Tomara que este sentimento de preservação seja incorporado de verdade pelo público, que seja uma sementinha no coração de todos para que preservemos o milagre da natureza. Acredito que os meios da mídia são a única maneira de mudar a mentalidade das pessoas, e fico feliz que alguns que têm este poder nas mãos possam usá-lo de maneira construtiva (em vez de outros - ou a maioria - que só propaga a violência).
O filme mostra esse planeta tão lindo, cheio de plantas exóticas que brilham à noite e animais coloridos. Em 3D, sentimo-nos completamente conectados ao local. Pelo meu blog, você já pode perceber como sou admiradora da natureza e do belo, então esta conexão para mim foi imediata. Mas gostaria que a pessoas realmente traçassem este paralelo: temos tantas coisas lindas aqui na Terra, será que não podemos deixar de lado um pouco com a agitação do dia-a-dia para reparar na complexidade de uma flor ou de uma borboleta que voa? O dia em que o ser humano parar e sentir de verdade o quão sagrada é a natureza, não haverá espaço para o mal.
Neste planeta, Pandora, não há o desenvolvimento tecnólogico que temos e de que tanto nos orgulhamos. Mas lá os Na´vi não estão interessados nisso. Eles desenvolveram uma conexão tal com natureza que se comunicam com outros seres pelo pensamento e fazem sinapses (conexões nervosas) com as plantas. Quando a cientista Grace Augustine (Sigourney Weaver) expõe aos militares essas capacidades, eles debocham : " o que vocês andaram fumando por lá?". Ao meu ver, esta habilidade dos Na´vi é um paralelo ao nosso 6o. sentido, a intuição, que apesar de toda a ciência, está cada vez menos desenvolvida. Nos desconectamos da nossa mãe natureza, não consideramos isto importante. Mas será mesmo? Quando ouvimos as pessoas mais antigas falando sobre o passado, não temos a impressão que elas eram mais felizes? Viviam de forma mais simples, mas eram conectadas à natureza, ao campo, aos ciclos terrestres, vivam em comunidades, tinham laços afetivos. Hoje é a solidão que domina, e acredito que é essa falta de conexão, de sentido, que leva as pessoas à depressão, à apatia e infelicidade.
O filme também faz muitos paralelos com a mitologia. A começar pelo nome Pandora, que vem do grego e significa aquela que possui todos os dons. Achei muito interessante também os Na´vi acreditarem em uma deusa (mãe, feminina), Eywa, como faziam os humanos primitivos. Sabemos que com as " conquistas" humanas por territórios e povos, a tradição (guerreira) paternalista foi se estabelecendo e passamos a crer em um deus (masculino), onde os aspectos femininos da intuição, do cuidado, da fetilidade, são menos valorizados.
E por fim, avatar, palavra que vem do sânscrito e quer dizer " descida", e que para o hinduísmo, significava quando um deus (p. exemplo Vishnu) encarnava o corpo de uma homem, p. exemplo Krishna, ou seja, uma divindidade se manifestanto em um corpo físico. A palavra acabou sendo utilizada pela informática para descrever um personagem em realidade virtual.
Eu achei muito emocionante, e você?
Esse filme foi precedido de MUITOS comentários, muito mais pela tecnologia empregada em sua produção do que propriamente pelo enredo, pelo conteúdo.
ResponderExcluirMuito boa sua resenha, deu até vontade de ver!
nuss... tem cara d ser boum mesmo esse filme
ResponderExcluirtenha un bom natal
http://drehluvz.blogspot.com/
Não vejo a hora de ver Avatar!
ResponderExcluirAte agora tenho lido belissimas resenhas... não quero perder esse filme que promete ser mais uma arrebatadora obra de James Cameron.
Sucesso
http://sinaldoluna.blogspot.com/
Querida amiga avassaladora... Não sou fã de best sellers de bilheteira, odeio ficar em filas para comprar pipocas ( o ingresso compro on line)... vou esperar o dvd e depois com calma assisto. parece bem bonito.
ResponderExcluirPaty
ResponderExcluirAgradecemos sua visita e comentário em nosso blog.
Mais que isso, temos a mais absoluta certeza de que a Lilian Buzzetto, assim que possível, vai ADORAR conversar com vc, em especial a respeito de "suas" estatísticas, números e conceitos.
Nós poderíamos fazê-lo, mas deixaremos para ela: debater essas coisas é um dos esportes preferidos dela ... :)
Acredite, não sou uma alienada defensora do tabaco e tenho feito uma pesquisa séria a respeito do fumo passivo. Como você citou uma experiência e um dado (fumo passivo como 3ª causa de morte evitável) gostaria de encontrar a fonte disso. Meu blog é sarcástico sem grandes ideais. Mas, em paralelo, desenvolvo um trabalho sério sobre a mistificação do tabagismo passivo e estou tentanto coletar o máximo de dados. Como médica, acredito que possa me informar sobre suas fontes. Sou toda ouvidos! Mas, sabia que apesar de diversas afirmações "publicitárias", nenhum estudo da OMS conseguiu encontrar uma correlação direta entre o fumo passivo e qualquer tipo de câncer? Não existem também estudos que tenham conseguido correlacionar, de forma inconteste, como é afirmado, que o fumo aumente significativamente o risco de doenças cardiovasculares em não fumantes expostos. Sabia que existem diversos pesquisadores (bem maiores que eu), antitabagistas por mais de três décadas, que tem lutado contra o exagero e alarmismo das campanhas baseadas no fumo passivo? Os riscos de comer cenoura diariamente são maiores para câncer de pulmão. E uma publicação da OMS, publicado a contragosto, afirma que os dados sobre fumo passivo nunca foram "estatisticamente significativos" (se quiser, te mando). Não discordo que o fumo é prejudicial ao fumante. Mas, não tolero que digam que minha decisão "assassina" outros. Não sem provas. E exatamente como toxicologista, acho minha OBRIGAÇÃO é brigar pela integridade dos dados Discordo, por princípio, de atitudes do tipo saúde "a qualquer custo". Porque a qualquer custo, já cometemos muitos erros históricos. Sem pedras na mão: essa história tem dois lados. Não desqualifique minha posição, não diga que sou lamentável, por favor. Até porque, você e a OMS afirmam que o fumo é a principal causa de morte evitável no mundo. É começo a discordar por aí. Pra mim, é a fome: veja os números que a OMS adora ignorar! (Qualquer coisa, entre em contato, estou disponível para discussões "saudáveis" sobre o tema!)
ResponderExcluirObrigada por responder. Pedi ao INCA os estudos que baseiam os dados e não obtive resposta. As referências não correspondem a informação da página - pode checar. O estudo de Doll, por exemplo, é sobre tabagismo ativo não passivo e outras fontes levam a loopings (uma fonte cita a outra que cita a uma e um estudo original não aparece em canto nenhum). E já virei o pubmed do avesso. Não há risco relativo epidemiologicamente significativo pra fumo passivo. Há diversos estudos específicos, em populações pequenas. Mas não há um estudo populacional que justifique a "caça" aos fumantes e o banimento. O risco vinculado aos profissionais expostos são equivalentes a outros riscos ocupacionais e dependem de uma exposição longa e massiva. Obrigar ventilação nos ambientes seria eficaz o suficiente para evitá-lo (e não sou eu quem afirma isso!). E riscos tão baixos forem considerados dignos de intervenção... Pra mim, é o maior perigo da campanha é o precedente. Não digo que fumar não faz mal (para o fumante), mas sou contra a divulgação de perspectivas alarmistas para "assustar" a população e justificar medidas drásticas. No atestado de óbito não vem escrito tabagismo, porque tabagismo é fator de risco: precisamos parar de trata-lo erroneamente como "causa". Afinal, se alguém infartar pode ser pelo tabaco, por condições hereditárias, por bifes gordurosos... uma combinação de fatores. Saúde como desculpa pra controle social é perigoso e OMS está cometendo o erro histórico de se apossar da "verdade absoluta" e não aceitar nada que contradiga. A última meta análise que mostrou que o banimento do fumo em lugares fechados foi positiva no caso de problemas vasculares ignorou nove estudos populacionais grandes para arrumar um valor significativo. Meta análises não podem "selecionar" estudos com resultados favoráveis a sua causa, se não perdem o sentido! Quando comecei a pesquisar o assunto, nem sonhava que pudessem haver tantos "erros". Existe muita coisa a ser discutida nesse caso. Não gosto do: você está contra a corrente, está errada e não pode contrariar. Isso não é ciência imparcial. Ser contrária a sua posição não é lamentável ou negativo. Assim como sua postura também não é. Diferenças em visões do mesmo ponto levam a uma evolução produtiva. Afinal, quando todos pensam igual, ninguém está pensando. PS: Beta caroteno é um fator de risco alto para cancer de pulmão: RR~6.2 - e TP nunca chegou a 2. Os dados da OMS e da ONU são contraditórios sobre mortos por desnutrição. Pela experiência que tive ao estudar os artigos base das campanhas da OMS, tendo a confiar na ONU. E não acho que devemos ignorar a clínica, mas a epidemiologia depende de dados mais abrangentes para embasar decisões que afetem toda população. Não é porque crianças morrem afogadas em baldes, o que é terrível, que devemos proibir mães de terem baldes. Acredite não sou contra a existência de espaços livres do tabaco. Sou contra o "completo" banimento e o alarmismo. Acho justo que as pessoas tenham direito a escolha de a que se expor e a informações imparciais para tomar as próprias decisões e assumir os próprios riscos.
ResponderExcluirPaty. Sei que sstou sendo chatinha...rs Mas, volto a ressaltar: obrigada pelo diálogo "não fanático" e não agressivo que tenho enfrentado. Entretanto ,discordo do fato de que a camapanha anti-tabagista é isenta monetariamente. Afinal, a pfizer, produtora de um medicamento para parar de fumar (com efeitos colaterais significativos) é patrocinadora de grandes estudos usados pela OMS. Gostaria de ressaltar ainda, que sou a favor do controle do tabagismo, evitando que jovens se viciem (sei que vicia). E por experiência própria que o tabaco faz mal ao fumante: nao subo dois lances de escada sem quase morrer de falta de ar! So não gosto do fato de que a luta contra o fumo tenha se tornado uma luta contra o fumante. Acho erradíssimo punir o "doente". E gostaria sim que me enviasse um e-mail com os dados do oncologista que falou. Estou, sinceramente, reunindo há mais de um ano tudo que posso a respeito do tabagismo passivo, sem preconceito. Não sei o que a pesquisa mostrará no fim, mas não quero ser seletiva pra não fazer um estudo tendencioso.
ResponderExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirOla PAATY, MAIS UM COMENTARIO
ResponderExcluiradorei avatar, talvez pelas mesmas razoes que a maioria das pessas sensatas: efeitos e mensagem pacifista/ecologica !
NESSE filme os efeitos nao estao a toa como na maioria dos filmes ruins que acabam usando efeitos pra disfarçar uma pessima historia !Aqui os efeitos servem à historia!
bom a mensagem é maravilhosa, corajosa, indica que os tempo de bush e saudação da guerra acabaram... graças a Deus!
achei bonitta a religiao deles, integrada com a natureza, la o ser é aprte da natureza, diferente da perspectiva dos homens cuja religiao ensina qeu a natureza foi dada ao homem, ai o homem abusa ne?
parabens pelos seus otimos posts
Ibere
Olha, minha mulher esta me torrando a paciencia para irmos ver a esse filme, Não faz lá muito gênero, mas, após ler em inúmeros blogs relatos tão positivos, creio que terei de dar o braço a torcer! rsrs
ResponderExcluirA sua descrição ficou ótima! Acabei de ver o filme e simplismente não tem como não se emocionar!A questão da preservação foi realmente um ponto chave do filme,afinal quem não teve uma pontadinha de inveja da relação entre os Na'vi e a natureza ?
ResponderExcluirOlá Paty. Adorei o filme e gostei de seu texto.
ResponderExcluirSou amante da natureza e as imagens do filme me tocaram muito, porque tenho uma relação muito semelhante para realizar meu trabalho de fotografar a natureza.
Acredito que gostará de conhecer essas fotos:
http://ngm.nationalgeographic.com/myshot/gallery/6464
Assisti ao filme e ele realmente é muito bom, as referências e ligações com a mitologia são diversas... o próprio Vishnu é retratado geralmente em azul e com seis membros (4 braços e duas pernas), assim como a maior parte da fauna retratada no filme. Deveriam ter passado esse filme para os líderes reunidos na COP15...
ResponderExcluirSIM,Q BOM VC TER FEITO ESTAS OBSERVAÇÕES..MUITOS DEIXARAM DE ASSISTIR POR PRÉCONCEITUAR NEGATIVAMENTE!!MAS É MUITO VALIOSO,O CONTEÚDO DE ABERTURA DA CONSCIENCIA ,PRINCIPALMENTE DOS JOVENS..AHOOW!!
ResponderExcluirUm grandioso filme, a conexão com a mãe natureza e com todo o Cosmos... além de que, pelo menos eu senti-me pertencer a um TODO que antes não tinha sentido... é mais que um filme, é um SINAL dos Tempos...
ResponderExcluirParabéns pela descrição fantástica do filme!!!
Passageiro do Tempo
Blog paralelo 77